По сравнению с традиционными топливными прицепами электрические низкорамные прицепы имеют существенные различия в стоимости, что отражается во многих аспектах, таких как стоимость покупки, эксплуатационные расходы, расходы на техническое обслуживание и ставка остаточной стоимости. Ниже приводится подробный сравнительный анализ:
1. Стоимость покупки
Стоимость покупки электрического низкорамного прицепа обычно выше, чем стоимость традиционного прицепа, работающего на топливе. Поскольку электрические прицепы необходимо оснастить такими компонентами, как двигатели, аккумуляторы и электронные системы управления, их стоимость примерно на 100 000 юаней выше, чем у традиционных прицепов (от 70 000 до 100 000 юаней). Например, стоимость покупки традиционного топливного прицепа может составлять от 70 000 до 100 000 юаней, тогда как стоимость покупки электрического прицепа может достигать 170 000–200 000 юаней.
2. Эксплуатационные расходы
Расходы на электроэнергию: Эксплуатационные расходы электрических прицепов имеют значительные преимущества с точки зрения энергопотребления. Стоимость электроэнергии для электрического прицепа значительно ниже стоимости топлива для традиционного топливного прицепа. Если взять в качестве примера 100 000 километров, то стоимость топлива традиционного топливного прицепа может достигать 78 000 юаней, тогда как стоимость электроэнергии электрического прицепа составляет всего около 15 000 юаней.
Расходы на техническое обслуживание: Расходы на техническое обслуживание электрического прицепа невелики, поскольку его конструкция относительно проста и нет необходимости регулярно заменять моторное масло, масляный фильтр и т. д. Стоимость обслуживания традиционного топливного прицепа составляет около 7000 юаней на 100 000 километров, тогда как стоимость обслуживания электрического прицепа составляет всего около 3000 юаней.
3. Расходы на техническое обслуживание
Электрические прицепы требуют меньших затрат на техническое обслуживание, в основном потому, что в них меньше деталей и они не имеют сложной механической конструкции, как традиционные топливные двигатели. Например, расходы на ремонт и техническое обслуживание традиционных топливных прицепов относительно высоки, особенно на обслуживание двигателя и трансмиссии, в то время как в электрических прицепах основное внимание уделяется обслуживанию аккумуляторов и двигателей, а аккумулятор имеет более длительный срок службы.
4. Ставка остаточной стоимости
Остаточная стоимость электрических прицепов относительно низкая, особенно через 3–5 лет, когда их стоимость стремительно падает. Для сравнения, традиционные топливные прицепы имеют более высокую остаточную стоимость и могут сохранять высокую стоимость на вторичном рынке даже спустя 5 лет.
5. Поддержка политики
Электрические прицепы имеют определенные политические преимущества, такие как освобождение от налога на покупку, а также налога на транспортные средства и суда. Кроме того, в некоторых регионах предусмотрены субсидии или льготы на использование электрических прицепов, что еще больше снижает расходы на их эксплуатацию.
6. Комплексное сравнение затрат
В долгосрочной перспективе, хотя стоимость покупки электрических прицепов высока, расходы на их эксплуатацию и техническое обслуживание низкие. Если взять в качестве примера 100 000 километров, то общая стоимость традиционного топливного прицепа составит около 120 000 юаней (включая топливо, техническое обслуживание и страховку), тогда как общая стоимость электрического прицепа составит около 50 000 юаней. Если принять во внимание остаточную стоимость, то электрический прицеп все равно может сэкономить около 40 000 юаней после 3–5 лет использования.
Стоимость покупки электрического низкорамного прицепа выше, чем традиционного топливного прицепа, но он имеет существенные преимущества с точки зрения расходов на эксплуатацию и техническое обслуживание. В долгосрочной перспективе электрические прицепы имеют более низкую общую стоимость и особенно подходят для перевозок на большие расстояния и с высокой частотой. Однако электрические прицепы имеют низкую остаточную стоимость и высокие первоначальные инвестиции, что требует от пользователей принятия компромиссного решения, исходя из собственных потребностей и сценариев использования.
